청년사범수능국어

청년사범 14 06 B 비문학 인문 본질주의 반본질주의 지문 해설 https://youtu.be/dJfdzUbwj7Q 청년사범 14 06 B 비문학 인문 본질주의 반본질주의 지문 해설 흔히 어떤 대상이 반드시 가져야만 하고 그것을 다른 대상과 구분해 주는 속성을 ⓐ 본질이라고 한다. X의 본질이 무엇인지 알고 싶으면 X에 대한 필요 충분한 속성을 찾으면 된다. 다시 말해서 모든 X에 대해 그리고 오직 X에 대해서만 해당되는 것을 찾으면 된다. ⓑ 예컨대 모든 까투리가 그리고 오직 까투리만이 꿩이면서 동시에 암컷이므로, ‘암컷인 꿩’은 까투리의 본질이라고 생각된다. 그러나 암컷인 꿩은 애초부터 까투리의 정의라고 우리가 규정한 것이므로 그것을 본질이라고 말하기에는 허망하다. 다시 말해서 본질은 따로 존재하여 우리가 발견한 것이 아니라 까투리라는 낱말을 만들면서 사후적으로 구성된 것이다. 서로 다른 개체를 동일한 종류의 것이라고 판단하고 의사소통에 성공하기 위해서는 개체들이 공유하는 무엇인가가 필요하다. 본질주의는 ⓒ 그것이 우리와 무관하게 개체 내에 본질로서 존재한다고 주장한다. ⓓ 반면에 반(反)본질주의는 그런 본질이란 없으며, 인간이 정한 언어 약정이 본질주의에서 말하는 본질의 역할을 충분히 달성할 수 있다고 주장한다. ⓔ 이른바 본질은 우리가 관습적으로 부여하는 의미를 표현한 것에 불과하다는 것이다. ‘본질’이 존재론적 개념이라면 거기에 언어적으로 상관하는 것은 ‘정의’이다. 그런데 어떤 대상에 대해서 약정적이지 않으면서 완벽하고 정확한 정의를 내리기 어렵다는 사실은 반본질주의의 주장에 힘을 실어 준다. 사람을 예로 들어 보자. 이성적 동물은 사람에 대한 정의로 널리 알려져 있다. 그러면 이성적이지 않은 갓난아이를 사람의 본질에 반례로 제시할 수 있다. 이번에는 ㉠ ‘사람은 사회적 동물이다.’라고 정의를 제시할 수도 있다. 그러나 사회를 이루고 산다고 해서 모두 사람인 것은 아니다. ㉡ 개미나 벌도 사회를 이루고 살지만 사람은 아니다. 서양의...

청년사범 14 06 평가원 만세전 해설  https://youtu.be/M8hPv8TP98E 천대를 받아도 얻어맞는 것보다는 낫다! 그도 그럴 것이다. 미친 체하고 떡목판에 엎드러진다는 셈으로 미친 체하고 어리광 비슷한 수작을 하거나, 스라소니 행세를 하거나 하여, 어떻든지 저편의 호감을 사고 저편을 웃기기만 하면 목전에 닥쳐오는 핍박은 면할 것이다. 속으로는 요놈 하면서라도 얼굴에만 웃는 빛을 띠면 당장의 급한 욕은 면할 것이다. 공포(恐怖), 경계(警戒), 미봉(彌縫), 가식(假飾), 굴복(屈服), 도회(韜晦)*, 비굴(卑屈) …… 이러한 모든 것에 숨어 사는 것이 조선 사람의 가장 유리한 생활 방도요, 현명한 처세술이다. 실상 생각하면 우리의 이러한 생활 철학은 오늘에 터득한 것이 아니요, 오랫동안 봉건적 성장과 관료전제 밑에서 더께가 앉고 굳어 빠진 껍질이지마는, 그 껍질 속으로 점점 더 파고들어 가는 것이 지금의 우리 생활이다.  “어떻든지 그저 내지인과 동등한 대우만 해 주면 나중엔 어찌 되든지 살아갈 수 있겠죠.”   청년은 무엇에 쫓겨 가는 사람처럼 차 안을 휘휘 돌려다 보고 나서 목소리를 한층 낮추어서 다시 말을 잇는다.  “가령 공동묘지만 하더라도 내지에도 그런 법률이 있다 하면 싫든 좋든 우리도 따라가는 수밖에 없겠죠. 하지만 우리에게는 또 우리의 유풍이 있지 않습니까? 대관절 내지에도 그런 법이 있나요?”  의외에 이 장돌뱅이도 공동묘지 이야기를 꺼낸다. 나는 아까 형님한테 한참 설법을 듣고 오는 길에 또 이러한 질문을 받고 보니, 언제 규정이 된 것이요 어떻게 시행하라는 것인지는 나로서는 알고 싶지도 않고, 그까짓 것은 아무렇거나 상관이 없는 일이지마는, 아마 요사이 경향에서 모여 앉으면 꽤들 문젯거리, 화젯거리가 되는 모양이다. 나는 한번 껄껄 웃어 주고 싶었으나 그리할 수는 없었다.  “일본에도 공동묘지야 있다우.”  나 역시 누가 듣...

https://youtu.be/w2E-AzdZsdg 청년사범 1406 조웅전 해설 조웅이 엎드려 불효한 죄를 청하니 부인이 대경(大驚) 왈, “우리 모자는 죄인이라 마음이 늘 숲에 앉은 새 같거늘, 네 나가서 무슨 죄를 짓기라도 한 것이냐?” 하니, 웅이 두려워하여 일어나 위로 왈, “어찌 남에게 죄를 지었겠나이까? 모자지간에 불효막심한 일이 있삽나이다.” 하고, 강호에 다다라 장 소저를 취한 곡절을 아뢰니 부인이 대희(大喜) 왈, “죄 지은 자는 살지 못한다는 말이 옳구나. 본디 겁먹은 마음에 무슨 죄라도 지었는지 미리 겁을 먹고 놀랐구나.” 하고 다시 물어 왈, “장 소저를 내가 보지 못하였으나 네 말을 들으니 진정 네 짝이로다. 그 또한 하늘이 시키심이니 어찌 인력으로 취하였으리오? 그러나 우리 형세가 이러하니 어찌 예절을 기다리겠느냐? 죄 될 것이 없으니 조금도 두려워 마라.” 하며 다시 그 동안의 일과 장 소저 가문을 물으니 웅이 일일이 아뢰니, 부인과 제승(諸僧)이 다 듣고 기이히 여겨 칭하(稱賀) 왈, “하늘이 인도하심이라, 어찌 기특지 아니하리오?” 월경 대사 왈, “부인은 소승이 전에 드린 말씀을 이제야 증험한 줄을 아시나이까?” 부인이 칭찬 왈, “우매한 소견으로 어찌 대사의 신기함을 알겠나이까?” 하고 대사에게 항복함을 마지아니하더라. 이때 대사가 웅을 데리고 신통한 술법을 의논하더니 이러구러 삼 년이 되었는지라. 일일은 웅이 부인께 여쭙되, “소자 처음에 이리로 올 적에 선생께 기약을 정하고 왔사오니, 이제 슬하를 잠깐 떠나 선생께서 실망하시는 탄식이 없게 하겠나이다.” 하니, 부인이 새로이 슬퍼 왈, “여러 해 그리던 마음을 다 펴지 못하고 또 가려 하니, 네 말은 당연하나 정리(情理)에 절박하고 또 사람의 일을 알지 못하나니 네 회환(回還)이 더딜진대 네 거처를 어디 가서 찾으리오?” 월경 대사 왈, “부인은 추호도 염려치 마소서. ...

청년사범 19학년도 9월 평가원 모의고사 근대 도시의 삶의 양식 지문 해설강의 https://youtu.be/U4y5FZ5yYKI 영상 마지막까지 보시면 보너스가 있습니다.  근대 도시의 삶의 양식은 많은 학자들의 관심을 끌어 왔다. 오랫동안 지배적인 관점으로 받아들여진 것은 삶의 양식 중 노동 양식에 주목하는 ㉠생산학파의 견해였다. 생산학파는 산업혁명을 통해 근대 도시 특유의 노동 양식이 형성되는 점에 관심을 기울였다. 그들은 우선 새로운 테크놀로지를 갖춘 근대생산 체제가 대규모의 노동력을 각지로부터 도시로 끌어 모으는 현상에 주목했다. 또한 다양한 습속을 지닌 사람들이 어떻게 대규모 기계의 리듬에 맞추어 획일적으로 움직이는 노동자가 되는지 탐구했다.  예를 들어, 미셸 푸코는 노동자를 집단규율에 맞춰 금욕 노동을 하는 유순한 몸으로 만들어 착취하기 위해 어떤 훈육 전략이 동원되었는지 연구하였다. 또한 생산학파는 노동자가 기계화된 노동으로 착취당하는 동안 감각과 감성으로 체험하는 내면세계를 상실하고 사물로 전락했다고 고발하였다. 이렇게 보면 근대 도시는 어떠한 쾌락과 환상도 끼어들지 못하는 거대한 생산 기계인 듯하다.  이에 대하여 ㉡소비학파는 근대 도시인이 내면세계를 상실한 사물로 전락한 것은 아니라고 하면서 생산학파를 비판하기 시작했다. 예를 들어, 콜린 캠벨은 금욕주의 정신을 지닌 청교도들조차 소비 양식에서 자기 환상적 쾌락주의를 가지고 있었다고 주장하였다. 결핍을 충족시키려는 욕망과 실제로 욕망이 충족된 상태 사이에는 시간적 간극이 존재할 수밖에 없다. 그런데 근대 도시에서는 이 간극이 좌절이 아니라 오히려 욕망이 충족된 미래 상태에 대한 주관적 환상을 자아낸다. 생산학파와 달리 캠벨은 새로운 테크놀로지의 발달 덕분에 이런 환상이 단순한 몽상이 아니라 실현 가능한 현실이 될 것이라는 기대를 불러일으킨다고 보았다. 그는 이런 기대가 쾌락을 유발하여 근대 소비 정신을 북돋웠다고 긍정적으로 평가했다...

질문 17학년도 9월 모평 독 짓는 늙은이 A부분 다음에 송 영감이 정신이 든 것은 아주 어두운 속에서 애가 흔들어 깨워서였다. 울먹이던 애가 깨나는 아버지를 보고 그제야 안심된 듯이 저쪽에서 밥그릇을 가져다 아버지 앞에 놓았다. 웬 거냐고 하니까 애가, 앵두나뭇집 할머니가 주더라고 한다. 송 영감은 확 분노가 치밀어, 누가 거랑질해 오라더냐고 밥그릇을 밀쳐 놓자 애가 훌쩍훌쩍 울기 시작했다. 송 영감은 아침에 어제의 저녁밥 남은 것을 조금 뜨는 것처럼 하고는 하루 종일 아무것도 입에 대지 않은 것을 생각하고는, 애도 아직 저녁을 못 먹었을지 모른다고 밥그릇을 도로 끌어다 한 술 입에 떠넣으며 이번에는 애보고, 맛있으니 너도 먹으라는 것이었으나, 자신은 입맛을 잃은 탓만도 아닌 무엇이 밥 넘기려는 목을 치밀어 올라오곤 해, 좀처럼 밥을 넘길 수가 없었다. 23. [A]의 서술 방식으로 가장 적절한 것은? ① 시간의 흐름을 단계적으로 보여 줌으로써, 갈등이 해소되는과정을 부각하고 있다. ② 인물 간의 대화에 서술자가 개입함으로써, 인물에 대한 서술자의 평가를 제시하고 있다. ③ 새로운 인물이 다른 인물의 발화를 통해 등장함으로써, 인물간의 대립 구도가 전환되고 있다. ④ 서술자가 인물의 분노를 직접적으로 제시함으로써, 상황에대한 인물의 태도를 드러내고 있다. ⑤ 인물들의 심리 상태를 공간적 거리와 결부하여 서술함으로써, 인물 간의 심리적 거리감을 보여 주고 있다. 학생 질문 답 5번 왜 안 되는가? 밥그릇 밀쳐 놓는 것 나오는데? 해설 A부분의 서술은 아이와 영감 사이의 심리적 거리를 서술한 것이 아니라, A전후의 상황을 보면 영감이 "아내+조수"에 대한 분노를 드러낸 것이다. 중간에 아이의 밥그릇을 밀쳐 내는 부분은 아이가 싫어서가 아니고 괜히 아이에게 분풀이하는 것이다. 그래서 잠시 뒤에 죄 없는 아이의 처지를 생각...

2019학년도 9월 평가원 문법 13번 로마자 표기 음운 변동 문제 <로마자 표기 한글 대조표> 자음 ㄱ ㄷ ㅂ ㄸ ㄴ ㅁ ㅇ ㅈ ㅊ ㅌ ㅎ 표 기 모음 앞 g d b tt n m ng j ch t h 그 외 k t p 모음 ㅏ ㅐ ㅗ ㅣ 표기 a ae o i <로마자 표기의 예> 한글 표기 발음 로마자 표기 ㉠ 같이 [가치] gachi ㉡ 잡다 [잡따] japda ㉢ 놓지 [노치] nochi ㉣ 맨입 [맨닙] maennip ㉤ 백미 [뱅미] baengmi ① ㉠에서 일어나는 음운 변동은 ‘땀받이[땀바지]’에서도 일어나고, 로마자 표기에 반영되었다. ② ㉡에서 일어나는 음운 변동은 ‘삭제[삭쩨]’에서도 일어나고, 로마자 표기에 반영되었다. ③ ㉢에서 일어나는 음운 변동은 ‘닳아[다라]’에서도 일어나고, 로마자 표기에 반영되었다. ④ ㉣에서 일어나는 음운 변동은 ‘한여름[한녀름]’에서도 일어나고, 로마자 표기에 반영되지 않았다. ⑤ ㉤에서 일어나는 음운 변동은 ‘밥물[밤물]’에서도 일어나고, 로마자 표기에 반영되지 않았다. 청년사범 해설 보기 해석 ㄱ 같이 가치 구개음화 로마자 표기에도 반영 됨 ㄴ 잡다 잡따 된소리되기 로마자 표기에 반영 안 됨 ㄷ 놓지 노치 축약, 거센소리되기 로마자 표기에 반영 됨 ㄹ 맨입 맨닙 ㄴ첨가 로마자 표기에 반영 됨 ㅁ 백미 맹미 비음화 로마자 표기에 반영 됨 12345 선택지 1 땀받이 땀바지 구개음화 음운변동 일치 로마자 표기 반영 여부 맞음 정답 1 2 삭제 삭쩨 된소리되기 음운변동 일치 로마자 표기 반영 여부 틀림 ㄴ에서는 반영이 되지 않았으므로. 3 닳아 다라 ㅎ탈락 음운 변동 불일치 로마자 표기 반영 여부 맞음 ㄷ에서 반영되었으므로. 4 한여름 한녀름 ㄴ첨가 음운변동 일치 로마자 표기 반영 여부 틀림 ㄹ에서는 반영되었음 5 밥물 밤물 비음화 음운변동 일치 로마자 표...